Наблюдения метеоров

[feraj]

Так же никому не нужны наблюдения метеорных потоков

Возражаю. Наблюдения метеорных потоков нужны, например, мне для проверки метеорных прогнозов Гляньте вот эту страничку: http://imo.net/zhr  Это список профилей активности наиболее крупных потоков за последние годы. Составлены по визуальным наблюдениям, среди которых в основном любительские. Списки наблюдателей приведены на страничках с самими профилями. По-вашему, они делают ненужную работу?

[Markab]

Так же никому не нужны наблюдения метеорных потоков

Возражаю. Наблюдения метеорных потоков нужны, например, мне для проверки метеорных прогнозов ..... По-вашему, они делают ненужную работу?

Сюда можно еще можно отнести сайт переменьщиков AAVSO. Но по большому счету, это все никому не нужно. Раньше ВАГО принимало какие-то наблюдения, и если не врут, то обрабатывало их. Сейчас этим никто не занимается.
Как бы это ни было прискорбно, время любителей прошло. Я этот факт то же не сразу принял. Если Вы не олигарх и себе можете позволить иметь оснащенную обсерваторию. Поэтому, единственный смысл всяких кружков это вербовка людей для большой науки.

[Владимир Суслов]

Даже в советское время любительские наблюдения метеорных потоков было немалой помощью большой науке. Мы, кружковцы 70-х, регулярно проводили выезды в горы (Алма-Ата, Каменское плато, Астрофизический институт Академии наук Каз.ССР), там была наша наблюдательная база, со своим телескопом АВР-1 под обсерваторским куполом. Основной нашей деятельностью был метеорный патруль, проводимый по всем правилам и в периоды максимумов.

[Владимир Суслов]

Так же никому не нужны наблюдения метеорных потоков

Возражаю. Наблюдения метеорных потоков нужны, например, мне для проверки метеорных прогнозов ..... По-вашему, они делают ненужную работу?

Сюда можно еще можно отнести сайт переменьщиков AAVSO. Но по большому счету, это все никому не нужно. Раньше ВАГО принимало какие-то наблюдения, и если не врут, то обрабатывало их. Сейчас этим никто не занимается.
Как бы это ни было прискорбно, время любителей прошло. Я этот факт то же не сразу принял. Если Вы не олигарх и себе можете позволить иметь оснащенную обсерваторию. Поэтому, единственный смысл всяких кружков это вербовка людей для большой науки.

Кружки это одно, ЛА - другое. Время ЛА никогда не пройдёт! ЛА ни от кого не зависимы.

[Markab]

Основной нашей деятельностью был метеорный патруль, проводимый по всем правилам и в периоды максимумов.

В 70-е эти наблюдения были актульны, но с тех пор прошло уже 40 лет. Даже если бы Вы организовали такие наблюдения сейчас, кто бы их стал обрабатывать и писать по таким наблюдениям статьи? Кроме того, в наше криминогенное время никто не отпустит деток на Луну вечером посмотреть, кда там массовый счет метеоров.

Кружки это одно, ЛА - другое. Время ЛА никогда не пройдёт! ЛА ни от кого не зависимы.

Это так. Только просто ЛА это персонаж типа рыбака. Сейчас на любом форуме можно найти кучу классных цифровых снимков, сделанных на кэноне или никоне можно за 5 минут получить такой снимок. И не нужно целый час гидировать, как раньше. Но никакой пользы от таких наблюдений нет.

[Владимир Суслов]

Польза есть. Хотя бы (как минимум) личная. Это удовольствие от полученного результата у астрофотографа или увиденное у визуальщика. 

[feraj]

Возражаю. Наблюдения метеорных потоков нужны, например, мне для проверки метеорных прогнозов ..... По-вашему, они делают ненужную работу?

Сюда можно еще можно отнести сайт переменьщиков AAVSO. Но по большому счету, это все никому не нужно.

Я же сказал - это мне нужно. Или я не подхожу?

Раньше ВАГО принимало какие-то наблюдения, и если не врут, то обрабатывало их. Сейчас этим никто не занимается.

Сейчас ИМО обрабатывает, если говорить о метеорных наблюдениях. По сути - какая разница?

Как бы это ни было прискорбно, время любителей прошло.

В метеорной астрономии именно любительские наблюдения играют решающую роль, потому что профессионалы просто не способны обеспечить всемирный охват наблюдениями метеорной активности - любителей во много раз больше.

Приведу пример. В октябре прошлого года произошёл сильный всплеск активности метеорного потока Дракониды. Причем произошёл на наших долготах. А у нас наблюдателей практически нет. Видимо, потому что считается, что это никому не нужно. Мы хотели поехать, но помешала погода. В результате про этот всплеск почти ничего не известно - когда был визуальный максимум, какой силы и т.д. Это на самом деле дикая ситуация, в наши-то времена. Но это следствие неразвитости у нас сети наблюдателей метеоров.

[Владимир Суслов]

Markab, Вы бы хоть представились, рассказали о себе..., если не секрет, конечно.

[Markab]

Markab, Вы бы хоть представились, рассказали о себе..., если не секрет, конечно.

Я отношу себя к категории любителей, хотя в настоящее время занимаюсь астрономией профессионально.
У меня есть некоторые соображения, относительно реанимации астрокюта. Поэтому я пришел на этот форум и хочу связаться с руководством кружков. Было бы хорошо, если бы они отписались.

[Markab]

Я же сказал - это мне нужно. Или я не подхожу?

Подходите.

В октябре прошлого года произошёл сильный всплеск активности метеорного потока Дракониды. Причем произошёл на наших долготах. А у нас наблюдателей практически нет. Видимо, потому что считается, что это никому не нужно. Мы хотели поехать, но помешала погода. В результате про этот всплеск почти ничего не известно - когда был визуальный максимум, какой силы и т.д. Это на самом деле дикая ситуация, в наши-то времена. Но это следствие неразвитости у нас сети наблюдателей метеоров.

Наблюдения радианта дают представление о плотности метеорного потока. Вы можете его постоянно наблюдать и получить распределение плотности по всей орбите для одного роя. Это может быть интересно, но в плане стороения солнечной системы мало что не дает. Хотя действительно, профессионалы это наблюдать не будут.

[feraj]

Наблюдения радианта дают представление о плотности метеорного потока. Вы можете его постоянно наблюдать и получить распределение плотности по всей орбите для одного роя. Это может быть интересно, но в плане стороения солнечной системы мало что не дает.

Во-первых, наблюдения ведутся не для одного потока. Во-вторых - изучение эволюции метеорных роёв - это проверка векового действия негравитационных эффектов, к примеру, Ярковского и Пойнтинга-Робертсона. В третьих, наблюдения метеорной активности по прогнозам столкновения Земли с теми или иными кометными шлейфами, выброшенными в прошлом, позволяет проверить правильность орбитальных элементов данных комет для соответствующих перигелиев (а это порой, сотни и тысячи лет назад), а также активность этой кометы. Да и разве изучение строения солнечной системы - это единственно возможная цель? Рассчитывая обстоятельства метеорных всплесков в прошлом, можно, скажем, уточнять даты тех или иных исторических событий (как это делается по затмениям). И т.д. Я могу ещё множество примеров научной и практической значимости метеорной астрономии привести.

Хотя действительно, профессионалы это наблюдать не будут.

Вы что-то много делаете, скажем так, не вполне обоснованных утверждений

Примеры наблюдения профессионалов:
http://leonid.arc.nasa.gov/recent_updates.html - шторма Леонид 1999-2002 гг.
http://aurigid.seti.org - всплеск активности альфа-Ауригид в 2007 г.
http://draconids.seti.org/mission.html - Дракониды 2011.

Это миссии MAC - наблюдения метеорных всплесков во время полета на специально оборудованных самолетах, французском Safire и американском - Falcon.

А вот текущие видеонаблюдения болидов, проводимые НАСА
http://fireballs.ndc.nasa.gov/

[feraj]

Замечу ещё, что постоянные наблюдения метеоров проводятся вовсе не для получения распределения их плотности по всей орбите, потому что это распределение постоянно меняется, частицы интенсивно перемешиваются вдоль орбиты, и из одиночных точек, получаемых раз в год, данную информацию извлечь нельзя.

[Markab]

Рассчитывая обстоятельства метеорных всплесков в прошлом, можно, скажем, уточнять даты тех или иных исторических событий (как это делается по затмениям).

Я не знаю ни одной работы, где метеорный поток (точнее максимум) использовался бы в качестве датирующего события. И честно говоря, было бы странно, если бы такие работы были бы. Элементы орбиты роя тоже возмущаются со стороны больших планет.

Вы что-то много делаете, скажем так, не вполне обоснованных утверждений
Примеры наблюдения профессионалов:

Я же не говорил, что крупные метеорные потки не наблюдают совсем. Имеется ввиду другое, массовость. Скажем в России сейчас развертывается система телескопов Мастер, предназначенная для отслеживания всяких alert-ов. Они хотят покрыть по долготе всю Россию. Отслеживать метеорные потоки таким образом никто не собирается.

[Markab]

Замечу ещё, что постоянные наблюдения метеоров проводятся вовсе не для получения распределения их плотности по всей орбите, потому что это распределение постоянно меняется, частицы интенсивно перемешиваются вдоль орбиты, и из одиночных точек, получаемых раз в год, данную информацию извлечь нельзя.

Насколько я знаю, по степени равномерности роя по орбите оценивают его возраст.

[feraj]

Я не знаю ни одной работы, где метеорный поток (точнее максимум) использовался бы в качестве датирующего события.

Могу привести выдержку из работы Гэри Кронка, который собрал исторические записи об активности потока Леониды:

In the month Dhu al-Qa`da of the year 289 (of the Hegira) died king Ibrahim ben Ahmet, and during the same night were seen great numbers of stars.

Перевод:
В месяц Ду аль-Када года 289 (по Хиджре) умер король Ибрагим бен Ахмет и в ту же ночь наблюдалось большое количество звёзд.

http://www.astrosurf.com/sliop/meteor/leonid%20observations%20ancient%20and%20medieval.htm

И честно говоря, было бы странно, если бы такие работы были бы. Элементы орбиты роя тоже возмущаются со стороны больших планет.

Это без особых проблем учитывается в расчётах эволюции метеорных шлейфов. Более сложно учесть негравитационные эффекты - нужно знать альбедо метеорных частиц.

Я же не говорил, что крупные метеорные потки не наблюдают совсем. Имеется ввиду другое, массовость.

Массово профессионалы их не могут наблюдать в силу своей малочисленности. Да и самолеты над облаками каждую ночь гонять не будешь. Поэтому необходимы любители.

Скажем в России сейчас развертывается система телескопов Мастер, предназначенная для отслеживания всяких alert-ов. Они хотят покрыть по долготе всю Россию. Отслеживать метеорные потоки таким образом никто не собирается.

И что? Если эта система не собирается отслеживать потоки, значит это и не нужно делать? Я что-то не понимаю логику.

Насколько я знаю, по степени равномерности роя по орбите оценивают его возраст.

Нет. Если известен родительский объект, то гораздо точнее возраст потока (или период его активности на Земле) можно оценить по эволюции этого объекта в прошлом. А если родительский объект неизвестен, то и возраст потока оценить можно в лучшем случае оценить словами "старый" или "сравнительно молодой". Причем основной признак здесь даже не равномерность многолетней активности, а выраженность максимумов и длительность периода активности.