Электрофокусёр

[passer_by]

LPT-USB разные бывают. И это никакой не виртуальный LPT, а вполне себе реальный порт. .....

Немного все таки не соглашусь. Реальный LPT порт в системе может быть только один. В отличаи от СОМ портов, имеющих номер, у LPT порта номера нет, есть фиксированный физический адрес. Программирование под LPT обычно ведется средствами WinApi и там невозможно задать его номер. Это уже нужна прямая адресация. И все переходники LPT=>USB это только для принтеров, к сожалению.
А в остальном, да, согласен. Нужно прежде всего определиться – чего все таки хотите от этого девайса. 

[halx]

И все переходники LPT=>USB это только для принтеров, к сожалению.

Ну, и это не совсем так Все переходники в широкой продаже - да. Но почти полный эмулятор существует. Но я действительно зря отмежевался от слова "виртуальный". Да и LPT порт в системе может быть не один. Просто в новых компах под LPT резервируют только одну единственную возможность замапиться на обрезаной ISA шине. Кстати (чисто для информации владельцам старых нубуков), для PCMCIA порта всё ещё есть прямое решение.

[Sargol]

Забудьте на время LPT и посмотрите на это, кое что нашёл:
http://www.rlocman.ru/shem/schematics.html?di=66883

реально же самому собрать такую схему?

[passer_by]

Наверное можно, если разбираться в этом. Что то не нашел файла прошивки. Его, что, собирать надо и компилировать? Я с С+++ что то не очень, и компиляторов у меня нет.

[Sargol]

Для меня это вообще тёмный лес.

[passer_by]

Привыкай, если хочешь чего то особенного/сервиса в астролюбительстве. Ни каких готовых схем за приемлемые деньги нет. У Meade есть какие то решения в этом вопросе, но цены.... Да и Meade не всем нравится. По этому либо искать, кто это делает и покупать, либо самому учить матчасть методом проб и ошибок. Тот же фокусер от Синты, там же не просто моторчик, а еще и блок шестеренок, достаточно хорошо подогнанных. Попробуй покрути фокусер моторчиком постоянного тока, поймешь что и как. (простые решения не всегда проходят). А так, в принципе ни чего сложного нет, все решаемо. Просто надо делать, набивать руку.

[halx]

Для меня это вообще тёмный лес.

Учи English. В наших краях (да и по всему миру английский - язык интернационального общения) миллион самодельщиков со своими сайтами полными идей и информации. У меня обычно проблема - сделать выбор из десятков подходящих решений (необязательно по фокусерам).

С твоими скромными возможностями мы уже хорошо ознакомились, а вот границы своей задачи ты так и не определил, а продолжаешь спрашивать нашего мнения... Если хочешь чтоб тебе помогли конкретными советами - опиши конкретную задачу. Правильно сформулированный вопрос содержит 90% ответа на него.

[halx]

Наверное можно, если разбираться в этом. Что то не нашел файла прошивки. Его, что, собирать надо и компилировать? Я с С+++ что то не очень, и компиляторов у меня нет.

Там всё есть на сайте. На С++ это клиент (управляющая программа) под винду. А прошивка на С. Надо собирать, но вроде в зипе и бинарники есть готовые. Вот только это не самое оптимальное решение, излишне скоростное по-моему.

[passer_by]

Ну, блин  достали уже советами "учи английский". Это хорошо, конечно, если есть тяма к языкам. А если ее нет? особенно веселят предложения, типа - тем более, что технический английский прост. Ну понятно, не Гамлета в оригинале читать. Как то подсунул американцам, технарям, замете, перевести одну главу хелпа MaxIm DL. Получил такую белиберду, что уж точно - PROMT великая сила.  Для переводов технической литературы надо хотя бы процентов на 70 быть в теме, иначе ни чего не получится. А уж если в теме, тогда немного PROMT_а и все ОК
Не, ну я не против изучения, даже здорово. Но вот постоянное у нас козыряние этим, несколько притомило.... Просто помочь…. Спросить.... уже боишься или надоело, знаешь что нарвешься на ….. "учи английский". 

[halx]

Не надо так кипятиться. Немного офтопной "философии":

Факт: толковых и увлечённых электронщиков, механиков, слесарей и прочих людей у которых руки ростут от головы, а не от сами_знаете_чего всё меньше и меньше в РУ. Тем более таких, у кого есть время и желание заниматься этим самостоятельно дома для души. Просто не нужны нефтяникам такие ботаники им проще купить всё зарубежом. Непопулярно это и низкооплачиваемо. И девушки любят исключительно эффективных меннеджеров. А те кто уже "в теме" - впахивают как папы карлы, чтоб и семью прокормить и любимым делом заниматься, некогда им по интернетам статьи с картинками разрисовывать. Они лучше сайты наймов на работу в Германии лишний раз почитают. Да это горький, но непреложный факт. И не надо ля-ля про Сколково и прочие "иницыативы". Они если заработают, то лет через 20  Посему вывод - вся надежда ТОЛЬКО на мировую интеграцию любителей работать руками и головой. Это откуда пошли форумы (а не из всяких твитеров - где лишь бы поболтать да пипи#$%ми померяться).

Бояться спросить помощи - тоже ясно откуда ноги растут. Не спросить бояться, а получить ведро насмешек на голову и повредить своё чувство собственной важности (ЧСВ). Не надо забывать, что время нынче - деньги (даже если ты - студент). Дайте и профи потешить своё ЧСВ если не собираетесь оплачивать их услуги. Минута позора (мнимого), зато бесплатный фокусер. Я уж не говорю, что для того чтобы войти в тему процентов на 50 - нынче надо вложить в образование хотя бы пару-другую десятков кровно нажитых килобаксов.

ПРОМПТ и прочие переводчики - полный отстой, скажу более - опасный отстой. Можно сильно попасть впросак. Лучше взять курс английского для технарей на пару недель. В НГУ - знаю точно есть и не безумно дорого. По-любому, это лучшее вложение денег, какое можно придумать - в себя любимого. Я уж не знаю каких американцев ты просил переводить MAXIMa, скорее всего они над тобой просто посмеялись. Технические переводчики - каста довольно хорошо оплачиваемых работников.

Ну а SARGOL (прости, запамятовал твоё имя), сам нарвался. Вместо эффективного обсуждения заинтересованными лицами с разным уровнем подготовки он низводит топик до уровня - "подайте мне всё на тарелочке". Я не против такого оборота, бывает, но видно же, что мы не справляемся нашими скромными силами с таким широким охватом. Нужно решать задачу сообща, конкретно и конструктивно.

[Sargol]

Так ну для начала я не говорил - "дайте мне готовенькое". Я перкрасно понимаю что ничего простого в этом деле нет. Я просто ищу разыне варианты фокусировщика, и делюсь то что нашёл, изучаю ваши замечания и предложения. Что касается языкового барьера, для меня его нет, если надо переведу, дело совсем не в том чтобы лень переводить англо исходники.

В данный момент изучаю ресурс - http://www.weasner.com/etx/techtips.html
И паралельно ищу варианты драйверов для шагового двигателя. Их великое множество, надо просто разобраться что к чему.

Мне вообщем-то необезательно чтобы электрофокусёр контолировался с компьютера, можно и автономный.

[halx]

Меня вот на федеральном часто бесит: человек что-то спрашивает, но видно, что сам не знает точно, что. Люди предлагают ему наводящие вопросы, просят уточнить какие-то детали, попробовать сделать так-то, или то-то... А он их просто игнорирует как буд-то не видит их постов в упор. Если смотреть в корень замешаной тут психологии, то это можно описать бородатым анекдотом:
Мужик кромешной ночью ползает вокруг фонарного столба на четвереньках уже с пол-часа. Подходит заинтересовавшийся мент:
- Ты чего тут мужик делаешь?
- Да вот ключ уронил где-то по дороге домой. Ищу вот.
- А чего под этим столбом-то всё время шаришь?
- Дак тут светло, а там не видно нифига...

В общем, будем считать, что мы таким образом рассставили точки над i. Давайте завязывать с философией и вернёмся к практике. (только на сегодня мой лимит писанины на форумах закончен, пора поработать на босса).

[passer_by]

Не надо так кипятиться. Немного офтопной "философии":

А зачем мне горячиться, я веселюсь. Это пройденный для меня этап. Это по началу было тяжело, с моим строительным образованием. И как правило, люди, отсылающие в англоязычный интернет, скрывали за этим свою некомпетентность в поставленном вопросе или поверхностность знаний, как выяснялось. Здесь я говорю не о науке, а об общении на форумах.
   Что касается

Факт: толковых и увлечённых электронщиков, механиков.....  меньше и меньше в РУ. ...... И не надо ля-ля про Сколково...

напоминает другой, не менее бородатый анекдот:
- К. Маркс умер, Ф. Энгельс умер, В. Ленин умер, и я что-то себя плохо чувствую.
   Ну да ладно…
    В приведенной Михаилом ссылке, при беглом прочтении, обсасывается техника Meade. Ну на вкус и цвет, что говорится. Но, имея такие деньги я бы склонился, больше к классике. Уж больно у них все специализированно. Все таки EQ, EQMOD более открытая архитектура, позволяющая дальнейшее развитие, применение различных, вплоть до самодельных устройств. С трудом представляю как можно навесить на вилочную монтировку Meade какой ни будь короткофокусный светосильный рефрактор, побаловаться широкими полями или тот же Коронадо… А деньги, в последствии, пустить на приобретение приличной астрокамеры для дипскай, планетарной съемки, если планируется всеядность, покупку узкополосных фильтров.
Но, конечно, это все частное мнение..
     Вернемся к шаговым двигателям. Хорошо бы прочитать хотя бы эту статейку. Контроллер шагового двигателя
И собрать драйвер ШД (Рис. 28. Типовая схема включения микросхем L297 и L298N.) Дополнив ее простейшим мультивибратором и переключателем вперед/назад, получим полную схему управления ШД вручную. Или, разобравшись в системе выводов/команд, собрать все то же самое на однокристальном драйвере.  И смело уже можно будет вешать на трубу в качестве эл. фокусера.   Дальше, развивая эту тему и к компу подключить.

[passer_by]

 Восстанавливаю по тихонькую программы на новом диске (неделю назад накрылся комп). Вот моделирование драйвера ШД из приведенного примера в Proteus. Все вроде крутится. Конечно, если это по-прежнему интересно.

[Sargol]

Это готовая схема? А управление с компа или ручное?