На мой взгляд в 6D все дело в первую очередь в DIGIC5+ процессоре, ....
И дело не в размерах пикселей, потому что у Canon 5D пиксель с кирпич, но это не дает ему ни качества картинки, ни высоких ISO,
Не скажу, что абсолютно не верно, но близко к этому.
Да, процессор играет большую роль. И именно по этому на момент выпуска 5D был выбран такой большой размер пикселя, так как с меньшим пикселем и процессором, доступным на тот момент, приемлемое отношение сигнал/шум для такого дорогого девайса достичь было сложно. С развитием процессора и появилась возможность уменьшить пиксель. Поставь матрицу 5D на современный процессор и динамический диапазон значительно вырастет, как и отношение сигнал/шум.
Для астрофото более важным является общее количество пикселей матрицы, а также очень важна их плотность, поскольку повышает разрешение съемки, т.е. на 1 пиксель приходится меньшее угловое расстояние.
Не совсем так. Дело в том, что астрофото не заканчивается на съемке широких полей, на коротком фокусе. Применительно к астрофотографии теорема Найквиста гласит,что изображение звезды для получения достоверной картинки, должно попадать как минимум на два пикселя, лучше 4. При нашем небе обычный сиинг - 2-3 секунды на пиксель. А к примеру Canon 5D II, имея пиксел в 6.4 микрона, на фокусе в 50мм получим 25.63 секунд/пиксель. То есть звезда"провалится" в пиксель со всеми вытекающими последствиями - потеря цвета, формы. (именно по этому в короткофокусной, обычной фотографии стремятся к уменьшению пикселя для увеличения разрешения, при соблюдении приемлемой чувствительности и шума) И естественно при съемки широких полей желательна матрица с очень маленьким пикселем. Но это, при прочих равных условиях, ведет к понижению динамического диапазона и увеличению шума. По этому, строго говоря, матрицу (размер пикселя) нужно подбирать под конкретный фокус. Напомню так же, что профессиональные астроматрицы имеют размер пикселя в 15-12 микрон (по классификации copypasted - в фундаментные блоки
)
